Falsul psiholog ISAC MUNTEAN, ,,mare ” susținător al PSD-ului, venit în partid pe filiera controversatului și trădătorului Stanciu Cătălin, s-a născut în Cisnădie, județul Sibiu, la data de 20.09.1970. Acesta susține că a crescut la Orfelinatul din Boița.
foto 1 Isac Muntean și Stanciu Cătălin
Povestea sa de viață este marcată de dificultăți încă din copilărie. Tatăl său era alcoolic și a decedat, iar mama sa s-a recăsătorit în Râmnicu Vâlcea, unde are doi copii. De asemenea, acesta susține că a absolvit Liceul Economic, promoția 1989.
După terminarea liceului s-a căsătorit cu Anișoara, de care a divorța. Din această căsătorie a rezultat doi copii: Ovidiu Isac și Darius Nicolae.
S-a înscris la Facultatea de Psihologie, unde a urmat doi ani, fiind exmatriculat. (loc cu taxă achitat de Pusa Tudorache).
A făcut practică la UCOS (Un Copil O Speranță) în perioada ~2013, unde a ocupat ulterior postul de „director”.
În paralel, era antrenor de fitness la o sală de sport (lângă Dobrun), unde încerca să racoleze clienți cu potențial financiar pentru consultanță.
Reușește să manipuleze mai multe persoane cu stare materială bună, acestea fiind în impas în relația de cuplu.
Prin intermediul doamnei Pusa Tudorache (pe surse erau amanți), a intrat în anturajul doamnei Svetlana Popovici, care era medic psihiatru la Spitalul nr. 3, unde a participat la ședințe de psihodramă împreună cu psihologi și psihiatri din țară.
Foto 2 Isac Muntean
Isac Muntean devine confidentul doamnei Svetlana Popovici? – Primul deces?
Doamna Svetlana Popovici era în pragul pensionării, dependentă de alcool (dimineața, la prima oră, consuma 250 ml de vodcă) și medicamente psihotrope, fiind divorțată și fără copii, iar Muntean Isac devine partenerul ei de băut și confident.
După decesul doamnei Svetlana Popovici, în anul 2011, Isac Muntean, fără a deține vreo calificare sau specializare în domeniul psihiatriei, preia o parte dintre clienții cabinetului acesteia din Sibiu, str. Vasile Milea nr. 80.
Este vorba despre persoane pe care le cunoscuse anterior în calitate de „asistent al doamnei doctor” (printre care Răzvan Cruțiu și alții). Totodată, intră în posesia cărților de specialitate ale defunctei și își deschide propriul cabinet în aceeași locație, de unde începe să își formeze și să își extindă baza de clienți, inclusiv prin preluarea celor care apelaseră anterior la serviciile doamnei Popovici.
„Totodată, pe surse, Isac Muntean ar fi susținut că a fost prezent în momentul sinuciderii doamnei Svetlana Popovici și că nu a intervenit.” Dacă este adevărat, lucrurile sunt extrem de grave.
Foto 3 Isac Muntean în tinerețe
Un alt aspect asupra căruia planează numeroase semne de întrebare privește situația financiară a doamnei Svetlana Popovici înainte de deces.
Potrivit unor persoane apropiate acesteia, cu puțin timp înainte de a muri, femeia ar fi vândut un teren situat în Cisnădie, încasând numerar contravaloarea tranzacției. După decesul său, suma respectivă nu ar mai fi fost găsită. În acest context, mai multe persoane din anturajul său și-au exprimat suspiciunea că banii ar fi putut fi însușiți de Isac Muntean. Aceste suspiciuni nu au fost însă confirmate oficial de autorități.
I. S. este unul dintre primii lui clienți și un om de afaceri de succes la vremea respectivă, patronul firmelor T. M. și I, conectat la high-life-ul Sibiului.
Prin intermediul lui încearcă să-l racoleze pe I. V. nume de care se folosește ulterior în racolarea noilor clienți, chiar dacă nu reușește.
Spre sfârșitul anului 2013 își deschide un cabinet de consultanță într-o încăpere a unui coafor de pe strada Școala de Înot din municipiul Sibiu, coafor care aparținea unor clienți ai lui, Ema și Johny (care urmau terapie de cuplu la el și, evident, reușește să-i despartă).
La sfârșitul anului 2015 își mută cabinetul pe strada Munteniei nr. 35, unde locuia împreună cu concubina lui de la acea vreme. Nefiind divorțat, își trimite soția la muncă în Germania, aceasta trimițând constant pachete cu haine și mâncare, precum și bani de cheltuială.
Apare în scenă Adriana Vigilinski concubina decedatului Adrian Kreiner
Foto 4 Adrian Kreiner, concubina Adriana Viliginschi la ieșire din parchetul Sibiu
Aici reușește să atragă în consultanță un număr mai mare de persoane (A. O., A. B., C. R., Adriana Vigilinski, A. H., L. A., C. C., A. C., C. O., C. T., Sergiu și Roxana, Luci – maseur, A. L., A. V. etc.).
Marea majoritate a clienților au ajuns la el pentru terapie de cuplu, cu dorința de a-și recâștiga partenerul sau partenera.
A. V. a fost colegă de facultate cu acesta, care s-au întâlnit la UCOS, iar ulterior aceasta devine concubina lui până în vara anului 2017, când nu mai suportă izolarea, teroarea, șantajul și umilința publică administrate de Isac Muntean.
Violențe fără margini
Pe surse, Isac Muntean i-ar fi rupt un deget, i-ar fi amenințat familia, că i se va da foc la casă dacă nu se împacă cu dânsul. Fosta amantă ar fi fost urmărită, iar la locul de muncă s-a încercat denigrarea ei prin intermediul unor poze intime făcute chiar de Isac Muntean.
După despărțire, aceasta formulează diverse plângeri atât la Poliție, cât și la Parchet, obținând daune morale potrivit surselor.
M. I. intră în scenă după despărțirea de Amelia, fiindu-i propusă lui L. A. ca parteneră, acesta refuză, iar Isac se hotărăște să se cupleze el cu ea.
M. I. provine din zona Sfântu Gheorghe, fostul ei iubit executând la vremea respectivă o pedeapsă cu închisoarea. Devine repede complice a lui Isac și, bineînțeles, directoare la Automation Center, neavând nicio pregătire în domeniu.
Și în ziua de astăzi este concubina și complicea lui Isac Muntean?
Foto 5 Isac Muntean la începutul carierei de fals psiholog
Potrivit unor surse care au solicitat păstrarea anonimatului, D.M. și O.M., cei doi fii ai lui I.M., ar fi fost implicați în diverse demersuri desfășurate de acesta și ar fi fost utilizați ca intermediari în relațiile cu anumite persoane. Sursele susțin că, la momentul respectiv, D.M. era minor.
Aceleași surse afirmă că celor doi le-ar fi fost făcute promisiuni privind preluarea unor afaceri și ocuparea unor poziții importante în viitor. În ceea ce privește pregătirea lor profesională, sursele susțin că D.M. ar fi avut studii gimnaziale incomplete, în timp ce O.M. ar fi absolvit studiile liceale.
Mai multe persoane intervievate descriu relația celor doi cu tatăl lor ca fiind una de dependență financiară, afirmând că aceștia ar fi beneficiat în mod constant de resursele puse la dispoziție de I.M. Aceste afirmații nu au putut fi verificate independent.
În cazul lui D.M., sursele susțin existența unor probleme cu legea și fac referire la cercetări desfășurate de autorități. Cu toate acestea, informațiile nu au fost confirmate prin documente oficiale consultate de redacție.
Referitor la O.M., unele surse din anturajul acestuia afirmă că ocupa o poziție privilegiată în cadrul grupului apropiat de I.M. Alte comentarii privind viața sa privată circulă la nivel de zvon și nu au putut fi verificate, motiv pentru care nu sunt tratate ca informații de interes public.
Pe I.S. l-ar fi cunoscut în contextul medierii unui accident de muncă.
Ulterior, potrivit mai multor surse, I.M. a devenit consultant atât pentru acesta, cât și pentru soția sa, oferind servicii de consiliere și implicându-se în activitatea unor companii cunoscute la nivel național.
Foști angajați susțin că, în cadrul unor ședințe și evenimente de tip team-building organizate sub coordonarea lui I.M., ar fi existat comportamente considerate de aceștia drept umilitoare sau nepotrivite. Printre exemplele invocate de surse se numără și adresarea unor întrebări cu caracter intim către angajate.
Potrivit acelorași surse, perioada colaborării cu I.M. ar fi fost urmată de dificultăți majore în afacerile familiei lui I.S., inclusiv de probleme financiare și de destrămarea căsniciei acestuia. Nu există însă dovezi care să stabilească o legătură directă de cauzalitate între aceste evenimente.
Ulterior, I.S. ar fi colaborat cu o companie importantă din domeniul divertismentului. Sursele susțin că, în această perioadă, I.M. l-ar fi sfătuit să emită documente financiare fictive sau majorate artificial, urmând să beneficieze de o parte din sumele astfel obținute. Aceste acuzații nu au fost confirmate prin hotărâri judecătorești definitive.
Conform relatărilor surselor, colaborarea profesională s-ar fi încheiat după descoperirea unor nereguli financiare, iar relațiile dintre I.S. și I.M. s-au deteriorat ulterior.
Potrivit mai multor surse, A.O. a ajuns în contact cu I.M. pe fondul unor probleme personale, la recomandarea unei cunoștințe care i l-ar fi prezentat drept un specialist cu o abordare neconvențională.
Prin intermediul acesteia, I.M. l-ar fi cunoscut și pe C.C., asociatul soțului lui A.O. Cei doi administrau o companie cu activitate în industria automotive, care, la momentul respectiv, derula contracte importante și înregistra o cifră de afaceri semnificativă.
Sursele susțin că, după apropierea de C.C., relațiile dintre I.M. și familia O. s-ar fi deteriorat, context în care ar fi apărut tensiuni între cei doi asociați ai companiei.
Conform relatărilor obținute, I.M. ar fi început să desfășoare ședințe de consiliere și consultanță atât în plan personal, cât și profesional, implicându-se treptat în activitatea firmei.
Foști colaboratori afirmă că metodele utilizate ar fi fost similare celor descrise și în alte situații relatate de persoane care au intrat în contact cu acesta.
Mai multe surse susțin că, în perioada următoare, structura de conducere a companiei a fost modificată semnificativ. O parte dintre angajații existenți ar fi părăsit firma, fiind înlocuiți cu persoane recomandate de I.M.
Totodată, sursele afirmă că accesul unuia dintre asociați la sediul companiei ar fi fost restricționat, iar în funcții de conducere ar fi fost promovate persoane apropiate lui I.M.
Foști colaboratori descriu un climat de control și supraveghere permanentă, susținând că întâlnirile dintre asociați erau atent monitorizate. Unele surse afirmă că C.C. ar fi participat la anumite întâlniri purtând echipamente de înregistrare, însă aceste informații nu au putut fi verificate independent.
Potrivit acuzațiilor formulate de persoane apropiate companiei, membri ai familiei lui I.M. ar fi fost angajați în cadrul firmei, iar ulterior ar fi avut loc operațiuni care au afectat grav situația financiară și relațiile comerciale ale societății. Aceste acuzații sunt contestate și nu au fost confirmate prin hotărâri definitive ale instanțelor.
Sursele susțin că, în perioada care a urmat, C.C. a divorțat, compania a intrat în procedură de insolvență, iar o parte dintre active și activități au fost transferate către o nouă societate comercială, în care I.M. ar fi devenit asociat alături de un membru al familiei lui C.C.
La rândul lor, A.O. și soțul acesteia îl acuză pe I.M. de sabotaj, sustragere de bunuri și amenințări.
Potrivit declarațiilor acestora, unul dintre episoadele considerate intimidante a fost primirea unei coroane mortuare la domiciliu, chiar în ziua aniversării lui A.O. Cei doi susțin că dețin dovezi și documente care sprijină aceste acuzații.
Potrivit declarațiilor formulate de A.O. și altor surse apropiate dosarului, I.M., împreună cu M.I. și C.O., ar fi preluat din depozitul societății C.D.S. diverse bunuri și un autoturism aparținând companiei.
Sursele susțin că aceste activități ar fi fost surprinse de sistemele de supraveghere video existente în incintă
Aceleași surse afirmă că punctul de lucru al societății ar fi fost mutat la o adresă asociată lui I.M., ocazie cu care ar fi fost relocate sau însușite servere, mobilier și stocuri de marfă cu o valoare considerabilă. Aceste acuzații sunt formulate de A.O. și nu au fost confirmate printr-o hotărâre judecătorească definitivă.
Potrivit documentelor și informațiilor puse la dispoziția redacției de către foști colaboratori ai companiei, în perioada respectivă ar fi fost efectuate cheltuieli considerate nejustificate pe seama societății, inclusiv deplasări externe.
De asemenea, sursele susțin că obligațiile fiscale și comerciale ale C.D.S. nu ar mai fi fost achitate, în timp ce o parte dintre încasări ar fi fost direcționate către societatea A.C.
Astfel, conform afirmațiilor persoanelor intervievate, C.D.S. ar fi rămas cu cea mai mare parte a obligațiilor financiare acumulate.
Mai multe surse afirmă că I.M. exercita, în fapt, un control semnificativ asupra activității societății C.D.S., participând frecvent la activitatea desfășurată la sediul companiei. Totodată, acestea susțin că persoane din anturajul și familia sa ar fi beneficiat de resursele firmei, iar pentru servicii de consultanță ar fi fost efectuate plăți lunare considerabile.
Relațiile dintre I.M. și C.C. s-ar fi deteriorat ulterior. Potrivit surselor, după ce colaborarea dintre cei doi și-ar fi pierdut utilitatea reciprocă, C.C. ar fi fost supus unor presiuni și agresiuni verbale, iar în anumite situații chiar unor acte de violență fizică, acuzații care îl vizează în principal pe C.O., devenit între timp director în cadrul societății A.C.
Unele dintre cele mai grave acuzații formulate de surse se referă la un presupus episod în care I.M. și C.O. s-ar fi deplasat la domiciliul mamei lui C.C. și ar fi exercitat presiuni asupra acesteia pentru a semna documente privind transferul gratuit al participațiilor deținute într-o societate comercială.
Aceste afirmații nu au fost confirmate prin documente oficiale consultate de redacție.
În perioada următoare, potrivit apropiaților săi, C.C. ar fi trecut printr-o criză personală severă și ar fi fost internat într-o unitate medicală de specialitate în urma unei tentative de suicid.
Ulterior, familia O. și C.C. ar fi ajuns la un acord privind restructurarea acționariatului societății C.D.S., în încercarea de a salva activitatea companiei.
Potrivit informațiilor furnizate de aceștia, demersul a avut succes, iar societatea și-ar fi reluat ulterior activitatea în condiții profitabile.
Sursele susțin că, în momentul în care C.C. a încercat să recupereze arhiva și bunurile aparținând C.D.S. și P.J. C.D.S., aflate la adresa asociată lui I.M., acesta ar fi fost agresat fizic de I.M. și de membri ai familiei sale.
În urma acestor evenimente, C.C. a formulat plângeri și sesizări către organele de cercetare penală.
În ceea ce îl privește pe C.O., sursele afirmă că acesta l-ar fi cunoscut pe I.M. în contextul unor ședințe de consiliere desfășurate pe fondul unor probleme personale, inclusiv legate de consumul de alcool și jocurile de noroc. La acel moment, C.O. era angajat al unei companii multinaționale și deținea o locuință într-un cartier rezidențial din apropierea municipiului Sibiu.
Potrivit acelorași surse, după începerea colaborării cu I.M., viața personală și profesională a lui C.O. ar fi cunoscut schimbări majore, acesta divorțând și pierzând atât locuința, cât și locul de muncă.
Sursele susțin că, anterior divorțului, C.O. ar fi contractat un împrumut în valoare de aproximativ 100.000 de lei, sumă care ar fi fost direcționată către servicii de consultanță oferite de I.M.
Ulterior, C.O. ar fi devenit unul dintre cei mai apropiați colaboratori ai lui I.M. Sursele afirmă că acesta a început o relație cu A.F., persoană despre care apropiații susțin că se confrunta cu probleme legate de consumul de alcool și alte substanțe.
Cei doi s-au căsătorit ulterior
Foto 6 mâini unite după căsătorie (ședință foto)
Potrivit unor informații și declarații ale unor surse, în urma căsătoriei, I.M. ar fi intrat în posesia unui apartament din Cluj-Napoca deținut de A.V., în contextul relației dintre cei doi.
Aceleași surse susțin că familia O. ar fi fost mutată în Statele Unite, existând afirmații potrivit cărora această relocare ar fi avut legătură cu presupuse interese financiare care îl vizau pe tatăl A.V., un om de afaceri din Michigan (SUA). Sursele mai afirmă că, în prezent, ar fi continuat transferuri lunare de sume de bani către I.M., însă aceste informații nu au fost confirmate oficial.
Un alt motiv invocat pentru plecarea lui C.O. ar fi existența unor creanțe importante și presiuni din partea unor creditori
Mai multe persoane sunt menționate în legătură cu activitatea lui I.M., inclusiv D.V. și C.T., despre care sursele afirmă că ar fi fost implicate în activități de securitate, consultanță și colectare de informații.
C.T., fost cadru în structuri de ordine publică, ar fi fost implicat în activități de sprijin operațional, în timp ce D.V. ar fi avut roluri de protecție și coordonare în anturajul lui I.M. Aceste informații nu au putut fi verificate independent.
De asemenea, sursele susțin că C.T. ar fi primit, la un moment dat, un autoturism de teren Hummer, oferit de I.M., vehicul care ar fi fost achitat prin intermediul altor persoane implicate în activitatea unor firme asociate.
Potrivit acelorași surse, mai mulți oameni de afaceri ar fi intrat în contact cu I.M. în contextul unor servicii de consiliere și terapie de cuplu, printre care G.K. și C.P. În unele cazuri, aceste relații ar fi condus la conflicte și separări între parteneri, precum și la modificări în structura unor societăți comerciale, însă aceste afirmații nu sunt confirmate oficial.
Un alt caz menționat este cel al lui A.L., care ar fi devenit unul dintre principalii clienți ai lui I.M., plătind sume lunare pentru servicii de consultanță, alături de alți colaboratori din domeniul HoReCa.
Sursele susțin că, în anumite situații, ar fi existat preluări de influență asupra unor afaceri și schimbări în administrarea unor societăți comerciale, urmate de reorganizări sau dificultăți financiare.
De asemenea, este menționat că în unele cazuri au fost depuse plângeri la autorități, însă rezultatele acestora nu sunt cunoscute public.
Potrivit unor informații și declarații ale unor surse, în acest context și alte persoane din anturajul lui I.M. ar fi fost implicate în relații personale și profesionale care ar fi condus la separări între parteneri.
Sursele susțin că A.C. ar fi rămas ulterior în cercul apropiat al lui I.M., fiind menținut în activități de coordonare și administrare a unor afaceri din domeniul industrial, în timp ce alți colaboratori ar fi fost înlăturați din anturaj.
În același context, sunt menționate persoane precum R.S., descris ca specialist implicat în managementul unor societăți comerciale asociate lui I.M., inclusiv în activitatea unei firme desprinse dintr-o structură anterioară, despre care sursele afirmă că ar fi intrat ulterior în dificultate financiară.
De asemenea, sunt menționate persoane apropiate din zona de afaceri și consultanță, precum L., D.P. și alții, despre care sursele susțin că ar fi avut roluri de interpuși sau colaboratori de încredere în activitatea desfășurată în jurul lui I.M., fără ca aceste afirmații să poată fi verificate independent.
Potrivit acelorași surse, în anturajul lui I.M. ar fi ajuns și T.R.K., adus prin intermediul unui colaborator din zona IT. Acesta ar fi constatat ulterior anumite nereguli în activitatea unor societăți comerciale, iar împreună cu o persoană apropiată ar fi fost ulterior îndepărtat din anturaj.
Sursele susțin că ar fi existat și episoade de presiune sau amenințări, însă aceste afirmații nu sunt confirmate oficial
Într-un alt caz, este menționat M.V., care ar fi fost cooptat în cercul de colaboratori al lui I.M. în contextul unor probleme personale și profesionale. Potrivit surselor, acesta ar fi devenit ulterior consilier juridic al lui I.M., însă relația profesională s-ar fi încheiat după apariția unor divergențe.
Sursele afirmă că, ulterior, M.V. ar fi trecut printr-o perioadă dificilă și ar fi decedat în urma unor probleme legate de consumul de alcool, însă nu există confirmări oficiale privind circumstanțele exacte ale decesului.
De asemenea, este menționat faptul că alte persoane din anturajul lui I.M. ar fi ajuns în relații personale sau profesionale cu acesta în contextul unor probleme de cuplu, fără ca natura exactă a acestor relații să poată fi verificată independent.
Potrivit unor surse și declarații ale unor persoane implicate, I.M. ar fi urmărit extinderea influenței sale și în zona unor oameni de afaceri, inclusiv A.K., prin intermediul unor relații personale și profesionale dezvoltate în timp. Sursele susțin că anumite legături ar fi fost menținute până în momentul unor intervenții ale autorităților în dosare separate, însă aceste informații nu sunt confirmate oficial.
Totodată, sunt menționate situații în care I.M. ar fi facilitat sau intermediat legături între diferite persoane din anturajul său, însă natura exactă a acestor relații nu poate fi verificată independent.
Potrivit acelorași surse, în mai multe cazuri ar fi fost implicate persoane aflate în relații de cuplu sau în situații personale vulnerabile, iar ulterior ar fi avut loc separări, în urma cărora una dintre părți ar fi rămas în cercul apropiat al lui I.M. Aceste afirmații reprezintă relatări ale surselor și nu au fost confirmate prin hotărâri judecătorești.
Sursele susțin că, în unele situații, ar fi existat un tipar repetitiv de interacțiune, în care persoane din mediul de afaceri ar fi intrat în relații de consultanță sau colaborare, fiind percepute onorarii pentru servicii de consiliere, ale căror valori ar fi variat de la sume modeste până la sume lunare semnificative, în funcție de caz.
Se afirmă că mai multe societăți comerciale asociate persoanelor care ar fi beneficiat de astfel de servicii ar fi intrat ulterior în dificultate financiară sau insolvență, însă nu există confirmări oficiale care să stabilească o legătură directă de cauzalitate.
De asemenea, sunt invocate estimări privind sumele încasate în perioada 2013–2020, care ar fi ajuns la valori cumulate semnificative, însă aceste cifre nu au putut fi verificate independent.
Persoanele care au părăsit cercul de colaborare al lui I.M. afirmă că ar fi fost supuse unor presiuni, amenințări sau conflicte, însă aceste declarații reprezintă poziții ale părților implicate și nu au fost confirmate prin hotărâri definitive sau probe publice verificate.
Potrivit acelorași surse, există plângeri formulate către autorități și materiale video invocate de persoanele vătămate, însă stadiul și rezultatele acestor demersuri nu sunt prezentate ca fiind finalizate sau confirmate oficial.
📢 ZIUA ONLINE – Presa care nu cere voie
💪 Nu mă tem! Nu mă opresc! Nu mă vând!
✊ Ziua Online este bastionul celor care nu au voie să vorbească!
🖊 Scriu pentru cei abuzați și pentru adevăr.
📩 Ai imagini sau informații care pot deveni o știre?
Trimite-ne un mesaj: 0742.566.653 (WhatsApp, Signal, Telegram)
🌐 ziuaonline.com – Anchete jurnalistice
📌 Facebook Pagina: facebook.com/ziuaonlinesb
📌 Grup: facebook.com/groups/918635891535002/
✍ Material realizat și asumat de Jurnalist Durbaca Dragoș.
